オトコ40歳、これからどうする？

 

大学の役割は、第一義的には、研究・教育者を養成し、科学・学問の発展に寄与することである。それと同時に、大学全入時代である現在は、健全な社会人を養成し、健全な人材を世の中に輩出することが求められている。

昨今の大きな問題として、いわゆる理系離れが指摘されている。特に理系の大学院は全国的に定員割れの状態が続いている。大学院重点化による定員増と少子化も一因であろうが、より重要な要素のひとつは、卒業後・修了後の進路状況であろうと想像される。卒業後の進路は学生の最大関心事のひとつでもある。

理系出身者に期待されるものは、第一に、基礎的な数学、物理あるいは化学に関する教養であろう。その基礎を前提としての科学的な問題発見・解決能力であろう。現在までの大学教育は、研究・教育者養成に重点を置き、基礎的教養を前提として問題発見・解決能力を訓練する場であった。現在は、この転換が迫られている。

具体的には、基礎的教養を学ぶ場を再整備し、基礎的教養を持たないものに卒業を認めない断固とした態度が必要であろう。短期的には入学志願者数・定員充足率の低下をもたらす可能性があるが、社会（あるいは会社）からの信頼を勝ち得るためには、必要不可欠な姿勢である。社会にとって魅力ある人材を輩出し続けることではじめて、社会からの信頼が得られ、また同時に、学生からの信頼を得ることができる。大学は、その生き残りをかけて、長期的視野にたって問題に取り組まなければならない。この取り組みは、必然的に、研究・教育者の養成、科学・学問の発展に大きく寄与するものとなる。

＃ちょっと空しい

→大学の研究

[0回]

 

本日、

[0回]

単なるメモです。  

本日、

[0回]

単なるメモです。  

骨太の方針にも入っちゃいましたね。

市場経済をお手本にした競争原理って、
どう考えても「科学」に馴染まないと思う。
競争すること自体は悪くないと思うけど、

人口減少下での生産性向上とか、激化する国際競争のための
産学官連携によるイノベーション（つまりは、金になる新技術）創出とか、
研究提案に沿った着実な成果なんて、「科学」に求めることか？

競争するにしても、競争すべき視点が違うでしょうし、
競争するってことが、勝ち負けを決めるということだとすれば、
研究の価値なんて、正しく判定するためには、
ずっと未来から振り返る必要があるんじゃなかろうか？


たぶん、今まで、特にイノベーション創出
なんて思わずにやってきた仕事の積み上げが山ほどあって、
今は、それらを部分部分で集大成させつつ、金に繋げる
という作業を優先させましょう。ということだろうと思う。

まあ、それはそれで一理あるけど、
そういうのって、放っておいても営利企業がやらないかい？
それほどまでに、日本の企業って体力なくなってるってことなのかな？

そういうことだ、と言われれば、まあ多少は納得しなくもない。

しかし、そればっかになっちゃうと、これが一段落した後が怖いね。
どこかで細々とでも基礎科学を繋げておかないと、
一旦、消えた分野は、復活に時間がかかるだろうなぁ。
すぐには役に立たない割りにお金のかかる研究分野は、かなりヤバいね。


引退間際の年寄りが自分の仕事を集大成したがる
のと一緒だとすれば、そのまま先行き真っ暗ですな。
残るのは記念碑ぐらい？

[0回]

 

周期的に、というか、定期的に、落ち込み、
ウジウジと、あれこれ想い悩みます。

こんな時間をもっと有効活用できていれば、
現在の状況にはなっていないかもしれないなと思います。
でも、ともかく、そういう時は、何も進められません。

たぶん、それが実力だろうなと思います。


仲間内から、それなりの評価を貰い、
このまま、うやむやのまま、継続できるとすれば、
どの時点で、決断するか？

客観的に審査された結果が低評価であり続けるとしても、
評価結果が出る前に、次の評価機会が訪れるとすれば、
これもまた、決断しない理由になってしまう。


少なくとも、負債をなくしてから
という想いが、今のところの言い訳のひとつ。

やり残しがなくなったと思える日など来るのだろうか？

[0回]